Kategorie: Die grüne Lounge

Forschung zu Rassismus – und auch zu Gender – wird von manchen als unwissenschaftlich abgetan. Das kennen wir aus vielen Wissenschaftsbereichen: Astronomie wird von Flacherdlern angegriffen, Medizin von Homöopathie-Anhängern. Verstörend wird es, wenn solcher parawissenschaftlicher Unfug nicht von Außenstehenden kommt, sondern von jenen, die sich selbst als Skeptiker verstehen.

Das Video zeigt, wie die zuvor unsinnig entwickelten Prämissen zu „Postmoderne“ und Woke auf das Gebiet der Rassismusforschung Anwendung finden. Dabei wird nicht der Stand der Wissenschaft wiedergegeben, sondern eben dieser fehlerhaft und unwissenschaftlich kritisiert.

Die Woken lesen einfach zu viel Foucault und andere postmoderne Denker:innen und verabschieden sich dann von „echter“ Wissenschaft. Das ist so folgenreich, dass sogar die Demokratie aber auch die Wissenschaft gefährdet sind. So lautet zumindest etwas zugespitzt die Idee eines Vortrages, der von der GWUP (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften) veröffentlicht wurde. Bei einer solch steilen Idee erwartet man sicherlich eine stichfeste wissenschaftliche Argumentation, immerhin sind es ja die „woken“ Anderen, die die Wissenschaft mit Füßen treten.

Das Video zeigt, dass der im kritisierten Vortrag postulierte Anspruch an Andere nicht bei sich selbst eingelöst wird. Der Foucault Experte. Philipp Sarasin (Michel Foucault zur Einführung; Darwin und Foucault; Wie weiter mit Michel Foucault?; Geschichtswissenschaft und Diskursanalyse) kommt daher auch zu einem eindeutigen Urteil. Ferner ordnet das Video noch weitere Aussagen zu Hegemonie und feministischem Konstruktivismus ein.

Ist postmodernes Denken wirklich schuld am Verfall von Wissenschaft, Demokratie und gesellschaftlichem Zusammenhalt? In vielen aktuellen Debatten rund um Woke Culture, Cancel Culture, Identitätspolitik und den Einfluss von Philosoph:innen wie Foucault, Derrida, Berger, Luckmann, Butler und Adorno wird die Postmoderne oft als Ursache aller Probleme dargestellt. Auch die GWUP (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften) verbreitet einen Vortrag, der diese steile These unkritisch erzählt.

Dieses Video zeigt, warum diese Argumentation wissenschaftlich nicht haltbar ist: Falschaussagen, Widersprüche, Doppelstandards, übertriebene Vereinfachungen und performative Feindbild-Konstruktionen prägen die Anti-Postmoderne-Rhetorik. Ironischerweise bedienen sich die Kritiker selbst genau der argumentativen Elemente, die sie an den „woken“ Gegner kritisieren. Wissenschaftliche Objektivität wird beschworen, aber nicht praktiziert. Politische Überzeugungen werden als Wissenschaft getarnt, Wertneutralität bleibt reine Rhetorik, und statt belastbarer qualitativer Studien bedient man sich ausgiebig bei Anekdoten.

Vince Eberts neues Buch „Wot se Fack, Deutschland“ ist ein Bestseller. Das hat er sicherlich auch den vielen Schwurbel-Formaten auf YouTube wie Nius (Schuler, fragen was ist), WeltWoche, Apollo News, Punkt.Preradovic, Marc Friedrich usw. zu verdanken. Diese bedient er exzessiv und völlig schmerzbefreit. Seine Interviews und Thesen erreichen teilweise auf diesem Wege weit über 0,5 Mio. potenzielle Leser.

Das Video setzt sich mit Aussagen Eberts auseinander und prüft diese kritisch. Vince Ebert meint zwar, dass vor allem minderintelligente Geisteswissenschaftler sich von ihren Gefühlen statt vom Verstand leiten lassen, zeigt aber immer wieder, dass diese Beschreibung eine unfreiwillige Selbstbeschreibung ist. Daher sind das Buch und die Interviews dann auch unterhaltsamer und lustiger, als man denkt.